03 第3章

02_彼得前書註釋_1_Peter 第3章

第三章

關於對以色列的審判，因其未遵守律法。 凡沒有律法犯了罪的，也必不按律法滅亡；凡在律法以下犯了罪的，必按律法受審判。原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。 ——〔弗提烏斯〕他想在兩個犯罪者——猶太人與未受割禮者——中表明，猶太人受到的懲罰更重，因為他擁有律法作為嚮導卻依然犯罪；他引入了沒有律法而犯罪的未受割禮者，他說，他們必不按律法滅亡；意思是，不是按照律法的嚴格程度，這顯示了適度的滅亡。他稱在律法以下犯罪的為猶太人，他說，他們必按律法受審判，即被定罪。這顯示了更嚴重的滅亡。他稱其為審判，而非滅亡，是因為他將其視為法庭。如果猶太人因違法而受到更重的懲罰，那麼為什麼對希臘人說「滅亡」，而對猶太人說「受審判」呢？其中一個似乎是毫無疑問的惡，而另一個則是可疑的？但請注意：「審判」在這裡是指定罪，即毫無疑問的滅亡；但懲罰有輕重之分，兩者並非不是毫無疑問的滅亡。——另一種解釋。在這裡，他不僅顯示了猶太人與希臘人的平等，還顯示了猶太人因律法的賜予而負擔更重。因為希臘人是「不按律法」受審判的。這裡的「不按律法」，並非指更嚴厲，而是指更溫和，即他沒有律法作為控告者。因為「不按律法」，即沒有律法的定罪，僅僅是根據本性的推理被定罪，而猶太人則是「按律法」，即在律法與本性共同控告的情況下。因為他所享受的教導越多，他所受的懲罰就越重。「原來在神面前，不是聽律法的為義。」因為他們或許欺騙了人，但神使之稱義的並非聽律法的人，而是行律法的人。因為當外邦人沒有律法，卻本性上行律法的事，他們雖然沒有律法，自己就是自己的律法。這等人在心裡顯出律法的功用，有良心同作見證，並且他們的思維互相控告，或者也辯護，就在神藉耶穌基督審判人隱秘事的日子，照著我的福音。 「行律法的事。」使用本性的推理來行公義。這些人真是奇妙，不需要導師，他們自己就是自己的立法者，也是律法的成全者。「顯出律法的功用。」他說，他們不需要文字上的律法，而是他們的心中擁有寫下的、可領悟的律法。「有良心同作見證。」因為擁有自己的良心作見證，就足以代替律法。「並且他們的思維互相控告。」因為在那個法庭上，我們不需要外在的、控告或為我們的好行為作見證的人，而是每個人的思維與良心，要麼控告，要麼辯護。——〔弗提烏斯〕「並且他們的思維互相控告」是倒裝句。因為它緊接著「原來在神面前，不是聽律法的為義，乃是行律法的稱義。」這是對為什麼有些人稱義，而有些人不稱義的解釋。他說，因為法庭不需要證人，不需要外在的證據，而是從內在的思維中，罪惡顯現出來，美德也變得明顯。因此，即使人們在這裡宣告無罪，也不必自信；因為在那裡毫無幫助。即使他們在這裡定罪，也不必擔心。因為在那裡毫無損害，足以定罪或宣告無罪的，是自己思維的覺察與見證。但為什麼在說「思維控告」時，沒有說「辯護」呢？這樣的話，受懲罰的人透過「控告」顯明，而得救的人透過「辯護」顯明。現在，論述引導我們將「控告」與「辯護」視為針對同一個人。因此我們說，不應當將兩者都視為針對同一個人，而是思維在某些人身上控告，即那些將要受懲罰的人，而在另一些人身上辯護，即那些將要得救的人。但為什麼沒有說「既辯護又定罪」呢？因為他們並不稱義也不懲罰，而是控告或辯護。而懲罰或稱義的判決，是由審判官作出的。因此他說思維控告或辯護，說得很好。又可以說：那麼，如果沒有人控告，他們如何辯護呢？因為「控告」一詞，應當被理解為針對那些將要受懲罰的人，而「辯護」則針對那些將要稱義的人，這說得很好，如果沒有人控告，他們如何辯護呢？在這裡也控告。因為在那裡，沒有人能被看見是沒有罪的。但這種控告，因為罪惡沒有重量與體積，並非強烈且不可更易的，而是思維針對它提出辯護，即本性的易滑、軟弱、神的慈愛與憐憫。於是那控告便停止了，而辯護獲勝。因此，他們是因辯護而得救，即使控告先行。既然在滅亡的人身上，罪惡是荒謬且嚴重的，控告是強烈且不可推卸的，而辯護則完全不存在，所以他再次只在他們身上提到「控告」。我們因思維而犯的罪是可饒恕的，但延伸到行為的罪則是不可饒恕的。同樣，透過悔改而洗淨的罪是可饒恕的，而那些我們甚至沒有透過悔改來尋求醫治與治療的罪，則是不可饒恕的。 這段文字的含義也可以按照順序來理解。例如，那些領受了律法的人，律法與良心都在他們犯罪時控告他們。而那些沒有領受律法的人，他說，卻憑良心行律法的事，他們將良心作為行善的見證。為了不讓人說：「那麼，如果他們不是按律法行事，他們就是偶然行善的。」他說，絕非如此，而是憑著良心，將其作為行善的導師與見證。因此他們更值得接納，並且對那些在律法之下犯罪的人帶來了更大的責備。隨後，因為並非所有沒有律法的人都行善，有些人也犯罪，他表明他們也不會免受懲罰。他說，即使他們沒有律法作為控告者，他們依然會受審判，思維在他們之間互相控告。「或者也辯護」是從相反的角度引入的證明。就好像他在說，正如思維辯護時，無罪宣告隨之而來，即使沒有律法；同樣，思維控告時，定罪也隨之而來，即使沒有律法。這些事何時發生？在第二次降臨時。「就在神審判人隱秘事的日子。」因為人們審判顯露的事，而神是隱秘事的考察者。「藉耶穌基督。」因為他說，父不審判任何人，而是將一切審判都交給了子。 你稱為猶太人，又倚靠律法，且指著神誇口，既從律法中受了教訓，就曉得神的旨意，也能分別是非；又深信自己是給瞎子領路的，是黑暗中人的光，是蠢笨人的師傅，是小孩子的先生，在律法上有知識和真理的模範。 在說了對於敬虔但未受割禮的人，只要是律法的實行者，就不缺什麼就能得救之後，他隨後列舉了猶太人引以為傲的事，表明如果生活不正確，這一切都毫無益處。首先他提到了名字本身。他說，你稱為猶太人。因為這個名字本身似乎很偉大，就像現在基督徒的名字一樣。「稱為。」因為如果你不成就律法，你就不是真實的。「又倚靠律法。」他說，你不像那些在律法之外生活的人那樣勞苦，尋求當做的事，而是你擁有律法，清楚地教導你一切。即：他說，你對律法感到自豪，並以擁有神聖律法而高於其他人為榮。而「倚靠」一詞顯示出，這並非透過他們的勞苦或成就而賜予的，而是透過神聖的恩典。「且指著神誇口。」彷彿只有他們比其他人更受愛戴。他似乎也在諷刺他們的狂妄。「就曉得神的旨意。」儘管知道卻不去做，會帶來更重的懲罰。但他們依然以此為傲。因此他沒有說「你行」，而是說「你曉得神的旨意」。「也能分別是非，既從律法中受了教訓。」因為律法的教導知道如何精確地教導對有益之事的辨別。而這些人雖然不做，卻因知道對有益之事的辨別而自傲。「又深信。」他說，你並非瞎子的領路人，而是你這樣看待自己。他稱那些附著於他們的歸信者為瞎子、黑暗中的人、蠢笨人與小孩子，因為他們還沒有律法的知識。因為這些名字是他們出於虛榮而稱呼歸信者的。因此他自己也輕微地諷刺，使用了這些名字。「在律法上有知識和真理的模範。」他巧妙地說「知識與敬虔的模範」，顯示出他們並沒有真實的知識與敬虔，而是一種虛假的形象，擁有真理的樣式，卻非真理本身。「在律法上」這句話用得很好。因為本應在良心與行為中擁有真實的形象；而他說，你因律法擁有這個形象而自傲，但這對你毫無益處，因為你並非律法的實行者。——另一種解釋。——〔弗提烏斯〕擁有律法中知識與真理模範的人，是那些認識律法並按其生活的人。他將「知識的模範」用於「知道」，將「真理的模範」用於「行」。因為那透過行為成全律法的人，顯示出律法中真實的知識，那才是真實的。而他說，你深信自己是先生、領路人與師傅，並非簡單地，而是擁有律法中知識與真理的模範；但你的生活方式，卻像是從未聽過律法教導的人。因此，那深信自己擁有知識與真理模範的人，那蠢笨人的師傅、領路人、深信自己是師傅的人，首先應當教導你自己。而你將在透過行為顯示教導為真實時，進行教導。 你既是教導別人，還不教導自己嗎？你講說人不可偷竊，自己還偷竊嗎？你說人不可姦淫，自己還姦淫嗎？你厭惡偶像，自己還偷竊廟中之物嗎？你指著律法誇口，自己倒犯律法，玷辱神嗎？神的名在外邦人中，因你們受了褻瀆，正如經上所記的。 隨後，本應說那些從神領受了這些事卻不遵守的人，將會受到更重的懲罰，因為罪是在知情的情況下犯的。但目前他並沒有嚴厲地責備他們，而是透過提問來引導論述，顯示出這一點。有些人說應當以陳述的方式閱讀：「你厭惡偶像，卻偷竊廟中之物？」律法認為偶像廟中的財物是可憎的，因為它們是獻給魔鬼的。他說，你們說你們厭惡偶像，卻搶奪其中的財物。那麼，你們並非真實地厭惡偶像。——〔奧利根〕因為如果一個人厭惡偶像，作為自己習俗、律法與聖物的嚴格守護者，隨後卻搶奪自己的聖物，這個人難道不配受懲罰嗎？透過這些，他假裝厭惡偶像，似乎在尊崇自己的敬拜與其中的聖物，而透過他伸向它們那大膽且偷竊的手，他反而比偶像更受羞辱，並將其視為無物，這個人確實與那些教導別人不可偷竊，自己卻行偷竊之事的人相似。正如那個人透過行為顯示出與言語相反的事，這個人也透過他偷竊廟中之物，顯示出與厭惡偶像相反的事，透過對聖物的偷竊與侮辱來侍奉魔鬼，而偶像正是魔鬼的居所。「你指著律法誇口。」你誇口是因為你透過律法受到了神的尊榮。那麼，你為什麼透過違背律法來玷辱律法，並同時玷辱神呢？「神的名。」因為他說了嚴厲的話：「你玷辱神」，他引出了先知作為證人，就好像在說，這不是我的話，而是以賽亞的話。因為外邦人看到他們生活方式惡劣，便開始褻瀆，說：「這些人，難道神應當愛他們，或給他們什麼嗎？難道祂不知道他們是惡人，且將會如此嗎？」「在外邦人中。」他說，不僅你們玷辱神，還給其他人提供了藉口。 受割禮固然於你有益，若是犯律法的，你的割禮就算不得什麼了。 因為割禮似乎是一件大事，他最後談到了它，並說：但是，你們會說，割禮是一件偉大且有益的事——因為它將人納入神的子民中。是的，他說，我承認，但那是在你行律法的時候。他說，「若是犯律法的。」他想表明，存在一種心靈的割禮，有形的割禮只是其象徵，即潔淨並割除多餘的事物。凡不討神喜悅的，都是多餘的。因此，存在一種身體上未受割禮，卻擁有這種割禮的人。同樣，也存在一種身體上受了割禮，心靈卻未受割禮的人。顯然，真實的割禮與未受割禮，是由善行與惡行來界定的。——〔弗提烏斯〕既然割禮是割除情慾的標記，如果一個人沒有割除情慾，顯然他就是未受割禮的，即使他在身體上帶著這個標記。因為相反地，他不僅沒有得到任何益處。 此人，不僅如此，更受到更大的損害，因為他對那真實的割禮說謊，而肉身的割禮原是那真實割禮的象徵；他不僅羞辱了這象徵本身，使其變得無用，且使它失去了其被賜予作為記號的意義。然而，若有人已經割除了情慾，即便這記號未曾刻在肉身上，他依然領受了那真實的割禮，甚至可以說領受得更為完備，因為他根本不需要那感官的記號，那記號原是為了記憶與象徵的緣故而領受的。「成了未受割禮的人。」也就是說，按照他們的觀念，這被視為可憎的。因為他們認為未受割禮的人是可憎的。因此他說，如果你不遵守也不實行律法的事，你的割禮，那原本是神所喜悅的，就成了可憎且被棄絕的。但如果那未受割禮的人遵守了律法的義行，他的未受割禮，那原本被視為可憎的，將被那位立法者與創造主算為神所喜悅且蒙神眷愛的。這不僅是神所喜悅且可接納的，甚至還能藉此責備並定罪你們。請看他多麼智慧且犀利地說：「若那未受割禮的人遵守律法的義行」；他並沒有說：「若他遵守律法」。為了不讓猶太人說：「那未受割禮的人怎能遵守律法，因為他身為未受割禮的人，這本身就是在違背律法？」為了不給他們這樣的藉口，他並非那樣說，而是說：「律法的義行」。在論及他們自身時，他說的是「律法」，但在論及未受割禮的人時，他說的是「律法的義行」。他說，我並非指全部律法，而僅指那些使人稱義的事，同時智慧地暗示，律法中並非所有條文都是使人稱義的。有些義行確實是使人稱義的，凡是與恩典相符的皆是；而有些則是僅僅因為他們的軟弱而賜下的。換言之，他說，由於你這錯誤使用割禮的人，割禮已經轉變為心靈上的未受割禮。因為他暫時還不想公開羞辱割禮。因此，若那未受割禮的人遵守律法的義行，他的未受割禮豈不被算為割禮嗎？那本性上未受割禮的人，若成全了律法，豈不將審判你這藉著字句與割禮而違背律法的人嗎？「若那未受割禮的人。」意即那些擁有未受割禮狀態的外邦人。「將被算為？」他沒有說「勝過割禮」（因為這在當時是沉重的），而是說「將被算為割禮」，顯然是在神面前。 「將審判。」意即將定罪；正如經上所說：「尼尼微人要起來，定這世代的罪。」他說，那沒有記號的人，卻成就了記號所要求的，將會責備你這沒有成就的人。然而，既然你藉著記號作了應許，理當比他更顯出成就才是。「那本性上未受割禮的人。」他稱肉身未受割禮的人為本性上未受割禮。因此，此人若成全了律法的事，將定罪你這擁有割禮，卻在字句上遵守律法，而在行為上卻違背律法的人。「成全了律法。」顯然是指他遵守了律法的義行。請看：他起初說的是律法的義行，而非律法本身，現在卻說他成全了律法，暗示這才是真正的律法。而割禮之類的事，並非真正的律法。「你這藉著字句與割禮的人。」因為你藉著寫下的律法與割禮被引導，卻成了違背一切律法的人。 因為外面作猶太人的，不是真猶太人；外面肉身的割禮，也不是真割禮。惟有裡面作的，才是真猶太人；真割禮也是心裡的，在乎靈，不在乎字句。這人的稱讚，不是從人來的，是從神來的。 此後，他定義了誰是真正的猶太人，誰是真正的未受割禮者。他似乎並非要廢除猶太人，而是要廢除那違背律法的人；但他極大地貶抑了他們，指出他們所做的一切都是為了炫耀。「外面肉身的割禮，也不是真割禮。」說了這話，他便廢除了所有屬肉體的事。「裡面作的猶太人。」意即心靈上的猶太人。「以及割禮。」他說，不需要割除肉身的包皮，而是要從邪惡的行為中割除心靈。他說「在乎靈」，是為信心鋪路。因為信徒藉著聖靈領受了罪的割禮。他說，那心靈已從一切污穢中割除的人，這才是真正的猶太人，是成全律法的人。「這人的稱讚，不是從人來的，是從神來的。」因為對於那隱藏在心裡的割禮，稱讚者不會是人，而是那察驗心腸肺腑的神。