07 第7章

15_第十五卷 第7章

第七章

論同一作者對同一對象的論述，關於他假設了第五種物體實體，而摩西與柏拉圖皆不承認此事。 「關於所謂的元素，即構成物體的第一性原理，柏拉圖追隨對這些事物的直觀，正如他之前的哲學家一樣，斷言這些元素共有四種：火、土、氣、水；並認為其餘萬物皆由這些元素組合與轉化而生。然而亞里斯多德，似乎是為了顯得自己在思想上更為卓越，若能額外增加某種物體，便將這第五實體列入那四種顯而易見的物體之中。他雖然在運用自然哲學時顯得極其輝煌且慷慨，卻未察覺到，從事自然研究者不應當為自然立法，而應當探究自然本身。因此，為了證明物體的第一性本質有四種——這正是柏拉圖學派所需要的——這位逍遙學派（Peripatetic）的哲學家不僅毫無助益，甚至幾乎是唯一持反對意見的人。 當我們說，任何物體不是熱就是冷，不是濕就是乾，不是軟就是硬，不是輕就是重，不是稀就是密；並且發現，除了這四種元素之外，不可能有其他事物能參與這些性質：因為若屬熱，則為火或氣；若屬冷，則為水或土；若屬乾，則為火或土；若屬濕，則為水或氣；若屬軟，則為氣或火；若屬硬，則為水或土；若屬輕且稀，則為火與氣；若屬重且密，則為水與土；且從所有其他單純的性質中，我們觀察到除了這些之外，不可能有其他物體。唯獨他站出來反對，聲稱可能存在一種不具備這些性質的物體；一種既不重也不輕，既不軟也不硬，既不濕也不乾的物體；這簡直是在說一種『非物體的物體』。他雖然保留了『物體』這個名稱，卻剝奪了所有使物體得以成為物體的性質。因此，他若不是用他所說的話來說服我們，從而剝奪了柏拉圖的觀點；就是他若要證實柏拉圖的觀點，就必須放棄他自己的主張。因此，他對柏拉圖的學說毫無用處。 此外，柏拉圖認為所有物體，既然都是在同一種相似的物質上被觀察到，就應當能夠轉化並相互變換；而亞里斯多德則主張，在其他事物之外，還存在一種不受影響、不朽且絕對不變的實體，好讓他自己看起來不像是某種卑微事物的創造者；他聲稱這實體是額外的且完全獨特的，卻將柏拉圖在其他事物上觀察到的優點，錯誤地轉移到不適當的地方。這就像後來的某些雕塑家，他們模仿這個人的頭部、那個人的胸膛、另一個人的腰帶，將這些拼湊在一起，有時拼湊出彼此不協調的事物，卻說服自己彷彿創造了什麼獨特的東西；事實上，整體而言，人們會指責其比例失調，而其中拼湊的部分，即便個別看來有些美感，卻並非他們自己的。 同樣地，亞里斯多德聽聞柏拉圖說，存在一種理智的實體，其本身是非物質的、無色的、不可觸摸的，既不生也不滅，不轉化也不變動，永遠保持相同且以同樣方式存在；又聽聞關於天上的事物，說它們是神聖的、不朽的、不受影響的物體，於是他就將兩者拼湊、黏合在一起，形成了不相干的事物。他從前者取走了『物體』的屬性，從後者取走了『不受影響』的屬性，從而捏造出一個『不受影響的物體』。在雕塑的例子中，即使由不同部分組成並不美觀，但並非不可能實現。荷馬也教導了這類事情：『他說，其眼與頭，與宙斯雷霆者相似，其胸膛則似波塞頓。』然而，『不受影響的物體』卻絕不可能存在。因為與會受影響且會變動的本性結合在一起，必然會與其所結合的事物一同受影響。若有某種事物是不受影響的，它必須是脫離並自由於受影響的事物之外；因此，它必須與物質分離，而與物質分離的事物，必然被承認是非物質的。此外，讓我們也留意他在其他方面表現出與柏拉圖分歧的地方。」