15 第15章

13_第十三卷 第15章

第十五章

論柏拉圖關於理型實體（νοηταὶ οὐσίαι）的論述並不完全正確，而希伯來人則不然。 希伯來人稱理性的本性（λογικὴ φύσις）為受造的，而非未受造的。他們在理智上將其劃分為理智的實體，稱之為靈、權能，以及神的僕役，即天使與大天使。而從這些靈體的墮落與偏離中，他們引入了魔鬼的種類，以及一切對立與邪惡運作的形式。因此，他們不允許將那些並非不可分割地附屬於美善本性，且其存在並非源於自身，而是源於萬物之因（神）的對象視為神明；他們也不認為這些受造物與萬物之上的神擁有同樣的永恆、美德與不朽，也不認為萬物是藉由它們而建立的。 然而，柏拉圖雖然與希伯來人同樣主張理性的本性是無形體且理智的實體，但在邏輯推演上卻陷入了謬誤：首先，他聲稱這些實體是未受造的，就像靈魂一樣；其次，他說它們是從第一因流溢（ἀποῤῥοία）而出的，因為他不願承認它們是從無中被造的。因此，他假設存在著多種神明，將它們視為第一因與第二因的流溢與投射；並認為它們本性良善，絕不可能偏離自身的美德，因此他視其為神。他又認為魔鬼的種類是與之不同的，是卑劣與邪惡的，且容易向惡轉變；他認為其中有些是善的，有些是惡的。 柏拉圖以這種方式假設，卻未能解釋魔鬼究竟從何而來，這與希伯來人的觀點相悖。因為若說魔鬼源於無形體的物質，任何有理智的人都不會同意，因為那是無理性的；而理性的存在絕不可能由無理性者所生，但魔鬼卻是理性的。若說它們源於更高等者的流溢，那麼它們為何不與其所生者平等？若源頭是善的，為何產物卻不相同？若根源是至善的，惡又是從何處滋生？苦水怎能出自甜泉？若邪惡魔鬼的種類比一切黑暗與苦澀更為可怕，又怎能說是源於高等本性的流溢？若真是如此，它們就不會偏離自身的本性。若它們已經改變，那麼它們起初就不是本性無瑕的。若它們並非如此，那麼它們怎能被稱為神，因為它們竟能分有卑劣的份額？ 但若它們既非源於高等者的流溢，亦非源於物質，那麼就只能說它們是未受造的，並在未受造的物質之外，與神對立，建立起第三種未受造的理性群體；如此一來，便無法承認神是萬物的創造者與造物主。或者，若承認這一點，就必須與希伯來人的教導一致，承認神是從無中創造萬物。 那麼，希伯來人關於這些事教導了什麼呢？他們說，理性的中間本性既非源於物質，亦非源於那未受造且永恆不變的實體之流溢，而是原本不存在，後藉由萬物之因的行動力而受造。因此，它們不是神，也不配享有此稱號，因為它們的本性並不等同於造物主，也不像神那樣不可分割地附屬於美善，且由於對至善之事的疏忽，它們有時會接納與美善對立的事物，因為每個個體在自身的衝動與意志上，本來就是自由的主人。關於這些事就說到這裡，讓我們轉向其他議題。